Местният парламент прие бюджета на Община Велинград за 2002 г. на извънредна сесия на 14 февруари - последния възможен срок по закон. Съветниците получиха материалите само ден по-рано, а задължителните заседания на комисиите протекоха в самия ден на сесията. Главният счетоводител на общината Христо Савов разясни, че бюджетната рамка за 2002 г. е 8 567 946 лева, но структурата на средствата е по-особена: намалена е общата субсидия за сметка на увеличените целеви субсидии за социални помощи и капиталови разходи.
Настроениято на повечето съветници изрази председателят на комисията по образование Емил Моллов: “Възмутен съм от некоректното поведение на държавата, защото обсъждаме в последния момент неща, които са предопределени”. За поредна година съветниците трябваше да преглътнат горчивия хап, че държавата дава все по-малко средства, на което местните парламенти не могат да противодействат по никакъв начин, а на всичкото отгоре с гласуване трябва да доузаконят финансови параметри, с които не са съгласни. В залата се чуха призиви бюджетът да не се гласува от Общинския съвет, защото е крайно рестриктивен и обрича общината. Надделя обаче гласът на разума, че Велинград не може да се мери с финансово стабилни общини като София или Варна, не бива да се конфронтира с Министерство на финансите и затова бюджетът трябва да се гласува. Изразител на това мнение стана кметът д-р Дафов, който алармира, че във всяка сфера се отпускат с 10% по-малко за работни заплати и трябва да се очакват 10-процентни съкращения от 1 юли 2002 г. Държавата прехвърля това бреме върху общините, което е безотговорно, смята кметът. Той препоръча на съветниците да гласуват бюджета, но да излязат с декларация пред Народното събрание, че не са съгласни с начина на неговото определяне.
Сериозното лоби на съветниците от сферата на образованието поведе дебат защо всяка година относителният дял на парите за образование намалява. Г-н Моллов посочи, че вместо планираните 44.3% относителен дял за 2001 г. образованието в общината е получило само 35.55% и то въпреки актуализациите на бюджета. През 2002 г. се планира този дял да е 39%, което е пагубно. Г-н Моллов изрази и съмнения защо кметът оттегля предложението за преминаване на училищата на така наречените делегирани бюджети.
Няма смисъл всеки да тегли чергата към себе си, опонира председателят на Икономическата комисия Георги Михайлов. Според него най-тежка през 2002 г. ще бъде ситуацията в общинската болница - теза, която подкрепи и главният счетоводител. В бюджета не е предвидена и стотинка за полагащите се на болните безплатни лекарства, нито за увеличението на лекарствата. Г-н Михайлов предложи спешно да се търсят дивидентите от дружествата с общинско участие и всички резерви за набавяне на пари. През 2002 г. общината ще се сблъска и с огромния нов проблем за заплащане на използваната минерална вода, каза той. От своя страна Заварин Маров предложи с декларация Общинският съвет да изрази позицията си, че бюджетът е рестриктивен и че са нужни промени в Закона за водите. Поставени в принудена позиция, всички присъстващи съветници гласуваха бюджета, само двама се въздържаха. Текст на декларация до парламента и правителството обаче не бе предложен и гласуван.
Успоредно с бюджета се прие и строителната програма за 2002 г. Общината планира около 100 000 лева за капиталови разходи, които ще финансира от собствени бюджетни средства - основно пари за подмяна и монтаж на енергоспестяващи лампи и за 50% дялово участие в проект “Красива България”. Разпределени бяха 478 000 лева целева субсидия от републиканския бюджет. Приет бе и поименен списък на обектите, финансирани от фонд “Приватизация” на обща стойност 1 300 437 лева. Голяма част от тези обекти обаче са неразплатени от 2001 г. и дори от 2000 г. Новото е, че общината заложи 20 000 лева за 4 леки автомобила (два от тях за “Социални грижи”).
Гласуваме всички тези пари само като пожелание, каза в залата главният счетоводител Христо Савов. За общината финансовата 2002 г. се очертава такава, че “пожеланието” всъщност звучи познато: “Пари няма - действайте!”. Допълнителна “екстра” е, че бюджетът бе гласуван без да се намали прогнозата за местните приходи, които със сигурност ще са по-малко от заложените след промяната на такса смет.