Зоната на парк “Клептуза” е предвидена само за озеленяване
Публикувано на 28 Apr 2020 08:40
Административен съд - Пазарджик реши в полза на Община Велинград две дела, заведени по жалби на “Весеко-55-Велеви и съдружие” ЕООД. Жалбите са срещу две заповеди на кмета Костадин Коев за премахване на незаконни постройки на Клептуза. Едната заповед е от август 2019 г. за премахване на сграда за обществено хранене между двете езера, а другата заповед е от март 2018 г. за премахване на двуетажна сграда с тераса над пешеходна зона (бар и пицария).
В жалбите си фирмата твърди, че заповедите са неправилни и незаконосъобразни, тъй като посочените обекти са преместваеми. Община Велинград иска съда да остави без разглеждане жалбите като недопустими, защото жалбодателят не е доказал наличие на правен интерес, не е адресат на заповедта, не притежава правото на собственост по отношение на терена, нито ограничено право на строеж, не е и извършител на строежа. Съдът приема жалбите за допустими, тъй като фирмата стопанисва обектите, но ги отхвърля. Двете решения от 13 април 2020 г. подлежат на обжалване пред Върховния административен съд.
Важен момент от съдебното дело са допуснатите съдебно-технически експертизи. Вещите лица констатират, че въпросните сгради не са преместваеми обекти, а строежи. По закон е допустимо търговски обекти да се разполагат в територии за парк, но само ако са преместваеми обекти и са предвидени в действащия подробен устройствен план или в план-схеми за разполагане на преместваеми обекти. По действащия застроителен план от 2013 г. и по предходния застроителен план от 1983 г. в района на езерото Клептуза не се предвижда ново строителство и процесните обекти не са предвидени в плановете. Няма данни за сградите да са издавани строителни книжа и документи, да е отстъпено право на строеж или да е предоставено петно за изпълнение.
Допусната е и повторна съдебно-техническа експертиза. Тя констатира, че по сега действащия Интегриран план за градско възстановяване и развитие територията на парк „Клептуза“ е определена за зона на публични функции с висока обществена значимост, а процесните обекти попадат в зона, определена за тротоари, пешеходни площи и паркова алейна мрежа.
Според съда заповедите на кмета за премахване на незаконни строежи са законосъобразни и мотивирани - наличие на незаконен строеж, без строително разрешение.
Съдът смята, че сградите не отговарят на законовите изисквания за “търпим строеж”. Съгласно Общ градоустройствен план, одобрен от Комитет по култура и благоустройство към МС през 1981 г., територията около двете езера „Клептуза“ и прилежащата площ е определена за обществена озеленена площ, в която не се предвижда застрояване. През 1983 г. е бил изготвен и застроителен план „Чепино“, в който не се предвижда застрояване на основни или второстепенни сгради. Предвид на това съдът намира, че процесните постройки не са допустими, тъй зоната на парк „Клептуза“ е предвидена само за озеленяване.
Очаква се съдебният спор по двете заповеди да продължи и във ВАС.
Темпо
В жалбите си фирмата твърди, че заповедите са неправилни и незаконосъобразни, тъй като посочените обекти са преместваеми. Община Велинград иска съда да остави без разглеждане жалбите като недопустими, защото жалбодателят не е доказал наличие на правен интерес, не е адресат на заповедта, не притежава правото на собственост по отношение на терена, нито ограничено право на строеж, не е и извършител на строежа. Съдът приема жалбите за допустими, тъй като фирмата стопанисва обектите, но ги отхвърля. Двете решения от 13 април 2020 г. подлежат на обжалване пред Върховния административен съд.
Важен момент от съдебното дело са допуснатите съдебно-технически експертизи. Вещите лица констатират, че въпросните сгради не са преместваеми обекти, а строежи. По закон е допустимо търговски обекти да се разполагат в територии за парк, но само ако са преместваеми обекти и са предвидени в действащия подробен устройствен план или в план-схеми за разполагане на преместваеми обекти. По действащия застроителен план от 2013 г. и по предходния застроителен план от 1983 г. в района на езерото Клептуза не се предвижда ново строителство и процесните обекти не са предвидени в плановете. Няма данни за сградите да са издавани строителни книжа и документи, да е отстъпено право на строеж или да е предоставено петно за изпълнение.
Допусната е и повторна съдебно-техническа експертиза. Тя констатира, че по сега действащия Интегриран план за градско възстановяване и развитие територията на парк „Клептуза“ е определена за зона на публични функции с висока обществена значимост, а процесните обекти попадат в зона, определена за тротоари, пешеходни площи и паркова алейна мрежа.
Според съда заповедите на кмета за премахване на незаконни строежи са законосъобразни и мотивирани - наличие на незаконен строеж, без строително разрешение.
Съдът смята, че сградите не отговарят на законовите изисквания за “търпим строеж”. Съгласно Общ градоустройствен план, одобрен от Комитет по култура и благоустройство към МС през 1981 г., територията около двете езера „Клептуза“ и прилежащата площ е определена за обществена озеленена площ, в която не се предвижда застрояване. През 1983 г. е бил изготвен и застроителен план „Чепино“, в който не се предвижда застрояване на основни или второстепенни сгради. Предвид на това съдът намира, че процесните постройки не са допустими, тъй зоната на парк „Клептуза“ е предвидена само за озеленяване.
Очаква се съдебният спор по двете заповеди да продължи и във ВАС.
Темпо
Велинград тел: 0876521487
Продава апартаменти във Велинград
CopyRight Вестник "Темпо" ЕООД , Велинград 2023