

Съдът: общински съветник не може да оспорва решение на Общинския съвет
Публикувано на 11 Feb 2020 09:21
С определение от 6 февруари 2020 г. Административен съд – Пазарджик остави без разглеждане жалбата на общинския съветник Антонио Г. Велев срещу решение 63/09.12.2019 г. на Общински съвет – Велинград.
С това решение 27 съветници с пълно единодушие разрешават изработване на парцеларен план за трасе на нов водопровод за минерална вода с дължина 595 метра от сондаж №5 „Горски пункт” в местността „Башкова чука/Разсадника” до „Цех за бутилиране на минерална вода” на „Акварекс-В” АД. В решението е записано: „Трасето не засяга обработваеми земи или частни имоти.“
Съветникът е подал жалба пред съда срещу решението с твърдения за незаконосъобразност. След това съдът му е дал указания обоснове правния си интерес и да представи доказателства за засегнати негови субективни материални права. С молба от 24.01. 2020 г. съветникът заявява, че жалбата му е подадена във връзка с постъпила при него жалба от частно лице за прокаран незаконен водопровод през негови имоти.
Според съда жалбата от страна на Ант. Велев е недопустима. Аргументите: общинският съветник има право да участва в обсъждането и решаването на всички въпроси от компетентността на съвета, но еднолично не може да оспорва законосъобразността на приетите решения на общинския съвет. Общинският съветник няма правомощия като тези на областния управител или кмета на общината за осъществяване на контрол на актовете на общинския съвет. Своята воля той изразява чрез начина си на гласуване. В ЗМСМА няма правна норма, която да допуска обжалване на решенията на общинския съвет от общински съветник. Правото на обжалване изисква наличие на правен интерес за обжалване (пряк и личен).
Съдът оставя жалбата без разглеждане и прекратява административното дело. Това решение може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд.
Темпо
С това решение 27 съветници с пълно единодушие разрешават изработване на парцеларен план за трасе на нов водопровод за минерална вода с дължина 595 метра от сондаж №5 „Горски пункт” в местността „Башкова чука/Разсадника” до „Цех за бутилиране на минерална вода” на „Акварекс-В” АД. В решението е записано: „Трасето не засяга обработваеми земи или частни имоти.“
Съветникът е подал жалба пред съда срещу решението с твърдения за незаконосъобразност. След това съдът му е дал указания обоснове правния си интерес и да представи доказателства за засегнати негови субективни материални права. С молба от 24.01. 2020 г. съветникът заявява, че жалбата му е подадена във връзка с постъпила при него жалба от частно лице за прокаран незаконен водопровод през негови имоти.
Според съда жалбата от страна на Ант. Велев е недопустима. Аргументите: общинският съветник има право да участва в обсъждането и решаването на всички въпроси от компетентността на съвета, но еднолично не може да оспорва законосъобразността на приетите решения на общинския съвет. Общинският съветник няма правомощия като тези на областния управител или кмета на общината за осъществяване на контрол на актовете на общинския съвет. Своята воля той изразява чрез начина си на гласуване. В ЗМСМА няма правна норма, която да допуска обжалване на решенията на общинския съвет от общински съветник. Правото на обжалване изисква наличие на правен интерес за обжалване (пряк и личен).
Съдът оставя жалбата без разглеждане и прекратява административното дело. Това решение може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд.
Темпо
CopyRight Вестник "Темпо" ЕООД , Велинград 2023