И Върховна прокуратура се обяви за касиране на изборите
Публикувано на 03 May 2005 08:55
Четвърто отделение на Върховния административен съд (ВАС) на 27 април разгледа жалбата на Фидел Беев срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд (ПОС) за касиране на изборите в община Велинград.
В съдебната зала Ф. Беев се яви с адвокатите Пламен Ялнъзов и Атанас Железчев; за Атанас Водев се явиха адвокатите Евелина Божикова и Симеонова; Общинска избирателна комисия представи писмено становище. В подписаното от 9 членове на ОИК становище се казва, че комисията оставя ВАС да реши казуса според закона. В залата присъстваха и двадесетина жители на Велинград и общината, дошли да подкрепят Ф. Беев.
В пледоарията си адвокат Ат. Железчев поиска Ф. Беев да бъде въведен за кмет на общината, тъй като съдът е допуснал съществени нарушения на закона. Такива са, че съдът не е отчел, че вестник “Чепинец” има тираж само от 200 броя и затова агитацията в него в деня за размисъл не се е отразила съществено, както и че съдът не е изяснил броя на слушателите на радио “Велинград”, по което също е вървяла агитация на Ф. Беев. Съдът трябвало да изясни и причините за подмяна на членовете на 7 секционни избирателни комисии (СИК) и да се види дали някой от тях не е бил в невъзможност да си изпълни задълженията. За неподписаните избирателни списъци той обясни, че вината е изцяло на Ат. Водев, който се жалил от собственото си нарушение. Липсващите в списъците данни за постоянен адрес бяха обяснени с това, че в селата няма улици, а гласувалите с личен паспорт вместо с карта не оказали решаващо значение върху крайния резултат. По отношение нестандартните бюлетини за Ф. Беев адвокатът заяви, че член на ОИК е била съпругата на Ат. Водев, която не би допуснала да се отчетат резултати в негов ущръб. Според него членове на СИК са извършили престъпление по служба, но сред тях не е имало представители на Ф. Беев. Адвокатът се обърна към съдиите с думите, че те са далеч от политическите страсти във Велинград и няма да допуснат да бъде елиминирана волята на 13 000 избиратели.
Пламен Ялнъзов акцентира на математическите сметки и обвини ПОС, че отчитайки 3018 гласа от избирателните списъци като недействителни, всъщност лищава 3018 български граждани от правото им на глас. Съществена аритметична грешка е допусната с това, че общият брой недействителни гласове за Ф. Беев 3246 не се вади от действителните 22 029 гласа и съдът приема, че на първия тур той не е получил 50% + 1 от гласовете. Ако недействителните гласове бъдат извадени от действителните, ще се окаже, че Ф. Беев е събрал повече от половината гласове.
Адвокатката на Ат. Водев Евелина Божикова окачестви пледоариите на защитниците на Ф. Беев като опит да се омаловажат обстоятелствата и да се представят в лежерна форма. Решението на ПОС не се гради върху агитацията в медиите, а върху съществени нарушения на закона по време на изборите във Велинград, заради които е невъзможен съдебният контрол върху изборния резултат. Г-жа Божикова подробно се спря на по-съществените нарушения: участието на нелегитимни членове в 7 СИК; липсата на постоянен адрес на избирателите, който е задължителен реквизит в избирателните списъци и без него не е ясно кой къде и колко пъти гласува; изобилието от допълвания и поправки в списъците в самия ден на изборите; дописването на лица без лични данни; събирането накуп на всички изборни книжа в 4 секции, което прави невъзможен контрола върху подадените гласове. Прави се опит вината за неподписаните избирателни списъци да се хвърли върху Ат. Водев, но по това време той е бил в отпуск като кандидат-кмет и не е подготвял изборните книжа, заяви адвокатката. Тя припомни и законовия текст, според който въпросните избирателни списъци е трябвало да бъдат подписани не от кмета на общината, а от кметовете на съответните села (Драгиново, Пашово и Цветино). Ръчното преброяване на бюлетините за Ф. Беев е показало, че 1277 гласа са отчетени като действителни без към съответните бюлетини да са налице задължителните пликове. Отделно са намерени 455 плика повече от броя на предадените от ОИК на СИК. Това говори за предварително раздаване на бюлетини и пликове, което е абсолютно забранено по закон. Математическите изчисления не са единственият начин да се установи законността на изборите, подчерта Ев. Божикова.
Адвокът Симеонова се съгласи с Пл. Ялнъзов, че Пазарджишкият окръжен съд е направил погрешна рекапитулация на гласовете и не е извадил недействителните гласове за Ф. Беев от общия брой на действителните гласове. Но допълни, че от действителните гласове трябва да се извадят всички недействителни: не само 3246 гласа, а и гласовете на неправомерно дописаните в списъците, гласувалите с паспорти, отчетените без пликове. Ако се направи такава сметка, излиза, че при необходими 8727 гласа за Ф. Беев той е получил 8570. Тоест изводът на ПОС е правилен, макар и с направена погрешно рекапитулация.
Извършени са сериозни нарушения на Закона за местните избори и няма основание за категорично определяне на резултатите, заяви в качеството си на заинтересована страна като кандидат-кмет Ангел Топорчев.
Същият извод направи и прокурорът от ВАП, според която решението на ПОС за касиране на изборите е законосъобразно. Прокурорът не се ограничи само с този извод, а подробно анализира цялото съдебно решение и обобщи, че са допуснати съществени нарушения и не може да се установи действителния вот. Тя напомни, че съдът следи има ли нарушения на закона, а не за неизпълнението на служебни задължения.
Тричленният състав на ВАС обяви, че ще вземе решение в законния срок, който е 14 дни.
Елена Баева
В пледоарията си адвокат Ат. Железчев поиска Ф. Беев да бъде въведен за кмет на общината, тъй като съдът е допуснал съществени нарушения на закона. Такива са, че съдът не е отчел, че вестник “Чепинец” има тираж само от 200 броя и затова агитацията в него в деня за размисъл не се е отразила съществено, както и че съдът не е изяснил броя на слушателите на радио “Велинград”, по което също е вървяла агитация на Ф. Беев. Съдът трябвало да изясни и причините за подмяна на членовете на 7 секционни избирателни комисии (СИК) и да се види дали някой от тях не е бил в невъзможност да си изпълни задълженията. За неподписаните избирателни списъци той обясни, че вината е изцяло на Ат. Водев, който се жалил от собственото си нарушение. Липсващите в списъците данни за постоянен адрес бяха обяснени с това, че в селата няма улици, а гласувалите с личен паспорт вместо с карта не оказали решаващо значение върху крайния резултат. По отношение нестандартните бюлетини за Ф. Беев адвокатът заяви, че член на ОИК е била съпругата на Ат. Водев, която не би допуснала да се отчетат резултати в негов ущръб. Според него членове на СИК са извършили престъпление по служба, но сред тях не е имало представители на Ф. Беев. Адвокатът се обърна към съдиите с думите, че те са далеч от политическите страсти във Велинград и няма да допуснат да бъде елиминирана волята на 13 000 избиратели.
Пламен Ялнъзов акцентира на математическите сметки и обвини ПОС, че отчитайки 3018 гласа от избирателните списъци като недействителни, всъщност лищава 3018 български граждани от правото им на глас. Съществена аритметична грешка е допусната с това, че общият брой недействителни гласове за Ф. Беев 3246 не се вади от действителните 22 029 гласа и съдът приема, че на първия тур той не е получил 50% + 1 от гласовете. Ако недействителните гласове бъдат извадени от действителните, ще се окаже, че Ф. Беев е събрал повече от половината гласове.
Адвокатката на Ат. Водев Евелина Божикова окачестви пледоариите на защитниците на Ф. Беев като опит да се омаловажат обстоятелствата и да се представят в лежерна форма. Решението на ПОС не се гради върху агитацията в медиите, а върху съществени нарушения на закона по време на изборите във Велинград, заради които е невъзможен съдебният контрол върху изборния резултат. Г-жа Божикова подробно се спря на по-съществените нарушения: участието на нелегитимни членове в 7 СИК; липсата на постоянен адрес на избирателите, който е задължителен реквизит в избирателните списъци и без него не е ясно кой къде и колко пъти гласува; изобилието от допълвания и поправки в списъците в самия ден на изборите; дописването на лица без лични данни; събирането накуп на всички изборни книжа в 4 секции, което прави невъзможен контрола върху подадените гласове. Прави се опит вината за неподписаните избирателни списъци да се хвърли върху Ат. Водев, но по това време той е бил в отпуск като кандидат-кмет и не е подготвял изборните книжа, заяви адвокатката. Тя припомни и законовия текст, според който въпросните избирателни списъци е трябвало да бъдат подписани не от кмета на общината, а от кметовете на съответните села (Драгиново, Пашово и Цветино). Ръчното преброяване на бюлетините за Ф. Беев е показало, че 1277 гласа са отчетени като действителни без към съответните бюлетини да са налице задължителните пликове. Отделно са намерени 455 плика повече от броя на предадените от ОИК на СИК. Това говори за предварително раздаване на бюлетини и пликове, което е абсолютно забранено по закон. Математическите изчисления не са единственият начин да се установи законността на изборите, подчерта Ев. Божикова.
Адвокът Симеонова се съгласи с Пл. Ялнъзов, че Пазарджишкият окръжен съд е направил погрешна рекапитулация на гласовете и не е извадил недействителните гласове за Ф. Беев от общия брой на действителните гласове. Но допълни, че от действителните гласове трябва да се извадят всички недействителни: не само 3246 гласа, а и гласовете на неправомерно дописаните в списъците, гласувалите с паспорти, отчетените без пликове. Ако се направи такава сметка, излиза, че при необходими 8727 гласа за Ф. Беев той е получил 8570. Тоест изводът на ПОС е правилен, макар и с направена погрешно рекапитулация.
Извършени са сериозни нарушения на Закона за местните избори и няма основание за категорично определяне на резултатите, заяви в качеството си на заинтересована страна като кандидат-кмет Ангел Топорчев.
Същият извод направи и прокурорът от ВАП, според която решението на ПОС за касиране на изборите е законосъобразно. Прокурорът не се ограничи само с този извод, а подробно анализира цялото съдебно решение и обобщи, че са допуснати съществени нарушения и не може да се установи действителния вот. Тя напомни, че съдът следи има ли нарушения на закона, а не за неизпълнението на служебни задължения.
Тричленният състав на ВАС обяви, че ще вземе решение в законния срок, който е 14 дни.
Елена Баева
Велинград тел: 0876521487
Продава апартаменти във Велинград
CopyRight Вестник "Темпо" ЕООД , Велинград 2023