Встъпление към сесията на 29 октомври бе изявлението на адвоката на Общинския съвет Лука Бельов, чийто хонорари от около 80 000 лева разпалиха страстите преди месец. От името на кмета Иван Лебанов, който служебно пътува в Гърция, бе внесено предложение за сезиране на прокуратурата да провери дали председателят на Общинския съвет Мустафа Джамбаз е превишил правомощията си, като е сключил договор с адвоката. Въпреки че бе внесена по надлежния ред и в срок, г-н Джамбаз отказа точката да бъде включена в дневния ред. Причините: Оперативното бюро я било отхвърлило, а прокуратурата вече била сезирана.

Председателят предостави думата на адвокат Бельов, който заяви, че е упълномощен от г-н Джамбаз да оказва юридическо съдействие на Общинския съвет. Той посочи, че в окръжните и Върховния съд има 126 дела с участието на Общинския съвет. Само 7 решения на местния парламент са отменени, така че аз съм си свършил работата, заяви г-н Бельов. Според него се спекулира с хонорарите му, тъй като кметът отказва да ги плаща - към момента от 80 000 лева били платени около 45 000, от които 8000 са държавни такси, блокирани от съдия-изпълнител. Адвокатът попита какви са хонорарите на юристите от София, които обслужват Общинска администрация. “Ще се схванете, ако се извади какви пари плаща ОА на адвокати!”, обърна се към съветниците юристът.
Екатерина Каферинова зададе поредица от риторични въпроси: дали съветниците имат спомен да са гласували адвокат Бельов да ги представлява; дали имат решение, с което са упълномощили председателя М. Джамбаз да сключва договор за адвокатски услуги; кой и как е избрал точно този адвокат. За себе си г-н Бельов е прав да си търси хонорарите, но същността на проблема е в това, че председателят М. Джамбаз си е превишил правата.
Г-н Джамбаз изтъкна, че Общинският съвет има нужда от правна помощ и че кметът е отказал да се сключи договор с адвокат Бельов. Той припомни, че докато е бил председател Борис Голомехов също е имало договор с адвокат. Г-н Голомехов се намеси, за да обясни разликата: въпросният договор тогава е бил преподписан от кмета на общината. Председателят М. Джамбаз попита защо още нямат отговор какви са хонорарите на адвокатите на ОА, след като са изпратили искане за такава информация още през април т.г.
Заместник-кметът Валентина Цветанова оповести данни за делата, които съществено се различаваха от цифрите, обявени от адвокат Бельов. От 1 юли 2008 г. досега са заведени 25 дела по решения на Общинския съвет, 2 от тях са спечелени от Общинския съвет, а 9 от кмета. Големият брой дела се получава заради 42 процедури, заведени от кмета срещу решенията, взети на скандалната закрита сесия през януари. 13 дела срещу решения на ОбС са заведени от областния управител, в момента има 8 дела във Върховния съд.
Дебатът бе прекратен, след което Тома Пачалов постави един съществен въпрос: редно е проектите за решения да бъдат по-добре юридически подработени и тук е ролята на юриста на ОбС, за да не се стига до съда. В противен случай излиза, че умишлено се работи така.
Съветникът Али Мареков от своя страна изтъкна, че темата се е превърнала в повод за пиар-кампании в залата. Темата остава отворена и ще продължи. По-важното е дали ще продължи и практиката в комисиите на ОбС да се работи без юрист и постфактум да ставаме свидетели на недоизпипани решения.